Große Leistungsunterschiede bei privaten Rentenversicherungen

Die Stiftung Warentest hat bei einer Untersuchung von 132 privaten Rentenversicherungen erhebliche Leistungsunterschiede festgestellt. Nach Angaben, die die Verbraucherschützer in der Novemberausgabe von „Finanztest“ machten, läge die Differenz zwischen „sehr guten“ und „mangelhaften“ Versicherungen bei 500 DM.

Bei einer von der Stiftung Warentest mit „sehr gut“ ausgezeichneten Versicherung könne ein 35-jähriger Kunde, der bis zu seinem 65. Lebensjahr jährlich 2.400 DM eingezahlt habe, monatlich 2.000 DM erwarten. Bei einer mit „mangelhaft“ bewerteten Versicherung bekomme er bis zu 500 DM weniger, verdeutlichte Finanztest-Chefredakteur Hermann-Josef Tenhagen die Unterschiede. Er kritisierte weiterhin, dass einige Versicherungen ihren Kunden weit höhere Renditen versprochen hätten, als sie in der Vergangenheit erwirtschafteten.“Da werde zum Teil das Blaue vom Himmel geflunkert“, sagte der Chefredakteur.

Die Stiftung Warentest untersuchte die 132 Angebote für Frauen und Männer bei 66 Versicherungen. Nur vier Vorsorgetarife bewerteten die Verbraucherschützer mit der Note ¿sehr gut¿. Herausragend hierbei die Hamburger Leben, die sowohl für Männer und Frauen ein sehr gutes Produkt zur privaten Rentenversicherung anboten. Großversicherer wie die Allianz oder Gerling schnitten dagegen schlechter ab. So erreichte der Marktführer Allianz nur die Note „befriedigend“.

Stiftung Warentest beurteilte einerseits die von den Versicherungen garantierte Rentenzahlung, andererseits die von den Versicherungen auf Grund von Überschüssen vorausgesagten höheren Auszahlungen. Zusätzlich berücksichtigte sie die Kosten für einen vorzeitigen Ausstieg aus dem Versicherungsvertrag.

Grundsätzlich empfahlen die Verbraucherschützer jedoch eine private Rentenversicherung abzuschließen. Denn angesichts sinkender staatlicher Renten sei diese eine sinnvolle Ergänzung zur Absicherung des Lebensabends, so Tenhagen.